Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

"Святая Мод", 2019

Итак, очередная рулетка от iw_gdk. Для меня возможность расширения кинокругозора, т.е. посмотреть фильмы, которые по доброй воле не посмотрел бы. Выпавший фильм не оказался исключением.

Сначала о хорошем, его не много.
Во первых, живописная локация - курортный город Скарборо, Норт-Йоркшир. Прочитал в Википедии, что здесь родилась Сьюзен Хилл, автор "Женщины в чёрном"( это круто, но к фильму не относится).
Во вторых, в целом красивый визуал. Во основном это связано опять с красивой локацией. Пример:



В третьих, актриса в главной роли( Морвед Кларк) играет хорошо( безотносительно роли), да и в целом симпатичная.


(на Джоди Фостер похожа)

Остальное по сути не понравилось, попробую что-то написать.
Итак, играет она полностью одинокую девушку, про маму, папу, родственников - ничего. Про друзей, про парня - тоже. У нее есть переключатель( я образно выражаюсь), который переключает ее из светского состояния в религиозное. Светское состояние - одиночество, бессмысленность, какой-то животный секс со случайными встречными. Религиозное состояние - христианство, показанное как балаган, истерика и мазохизм.
Сюжет: она играет сиделку, ухаживающую за умирающей от рака. Типичное для современного западного кино непонятное мне смакование деградации. В светской реальности она эту умирающую убила ножницами, а затем сожгла себя. В религиозной реальности она убила вселившегося в тело умирающей демона, а затем вознеслась на небо.
По сути простенький фильм, неожиданная тема религии, но в таком манихейском ключе. Для легкости процитирую Википедию: "Противоположная Свету сила — Мрак. Его активное начало и персонификация — Материя, она же Грех и помысел смерти." Т.е. все кругом грех и мерзость, добро и свет не в этом мире.
Еще отмечу две хорошие сцены: левитация в стиле Тарковского и хоррор-сцена с умирающей-демоном.

Т.е. фильм не без достоинств, но мне не нравится суть.

Интересно

Оригинал взят у nemvrod в Гипотеза об ультракальвинизме (авторский перевод)
                              “Trump-Moldbug. Just putting it out there.” – Росс Дутэт, колумнист New York Times

Менциус Мольдбуг
Гипотеза об ультракальвинизме

Первый русский перевод одного из влиятельных, но еще неизвестных в русскоязычной среде современников, «правого Фукуямы», серого кардинала американских движений альт-райт и неореакция.

(Перевод Анатолия Воронина. Если вам нравится перевод, вы можете поблагодарить автора через Вебмани: U318127842961, R763163458403, Z166462771083. Можно заказать перевод любого интересного вам автора, выслав запрос на почту chudinho@gmail.com Распространение и копирование перевода разрешено только с этой аннотацией.)

«Гипотеза об ультракальвинизме» – это предположение, что современную систему ценностей, часто называемую «прогрессивной», «мультикультурной», «универсалистской», «либеральной», «политкорректной» и так далее, лучше всего рассматривать как христианскую секту.
В частности, ультракальвинизм – это главный выживший потомок господствующей традиции американского протестантизма, системы ценностей, которая доминировала в Соединенных Штатах с момента их основания. Не стоит удивляться, что эта традиция продолжается в такой роли или что она распространилась по миру после победы США в последней мировой войне.

Ультракальвинизм – это экуменический синкретизм господствующей традиции, не отслеживаемый к какой-либо сектантской деноминации. Однако его исторические корни легко отследить, используя тег «унитарный». Значение этого слова сильно мутировало в последние 200 лет, но в любое время с 1830-х годов оно было связано с наиболее престижными людьми и идеями в США, а после 1945 года – в мире.

Проблема с названием «Унитаризм» состоит в том, что а) оно подвержено этому эволюционному размыванию, и б) оно номинально принадлежит специфическому метафизическому убеждению (отрицание Троицы). Потому я позволил себе изобрести термин «ультракальвинизм».

«Кальвинистская» половина этого слова относится к исторической преемственности от Жана Кальвина и его религиозной диктатуры в Женеве, проходящей через английских пуритан к американским унитариям, аболиционистам, трансценденталистам, прогрессистам и сторонникам Сухого Закона, супер-протестантам (движение американских протестантов за мир без границ, существовавшее в эпоху Второй Мировой войны – прим. пер.), хиппи и секулярным теологам, и прямо к нашим дорогим прогрессивным мультикультуралистам.

Половина «ультра» обозначает, что, в моем понимании, в сравнении с другими христианскими сектами, убеждения этой веры относительно агрессивны и необычны.

По правде, они настолько необычны, что большинство людей не распознает христианской сути ультракальвинизма. Например, на теологической стороне ультракальвинизм известен как унитарный универсализм (было бы интересным упражнением попытаться найти какие-либо догматические конфликты между унитарным универсализмом и «политкорректностью»). Ультракальвинисты свободны быть атеистами, верить в любого Бога или богов – только если они не принадлежат какой-либо проявленной традиции, что делает их «фундаменталистами». В целом, ультракальвинисты – противники Откровения и считают свои убеждения продуктом рационального рассуждения. Возможно, они правы. Однако, я считаю, что это заявление должно быть проверено.

Я не теист, и оттого не очень озабочен теологией. Сверхъестественные убеждения не являются убеждениями о действительном мире, не могут напрямую мотивировать действия в действительном мире. Потому они обычно не имеют адаптивного значения, склонны часто мутировать и являются опасной основой для классификаций.
Когда же мы рассматриваем убеждения ультракальвинистов в действительном мире – их никак нельзя назвать бессодержательными. На мой взгляд, кредо ультракальвинистов состоит из четырех основных пунктов.

Во-первых, ультракальвинисты верят во всеобщее человеческое братство. Как Идеал (неопределенный универсал) это можно назвать Равенством. («Все мужчины и женщины рождены равными».) Если бы мы хотели присоединить сюда -изм, мы могли бы назвать это фратернализмом.

Во-вторых, ультракальвинисты верят в бессмысленность насилия. Соответствующий Идеал, конечно, Мир. («Насилие порождает только насилие».) Это убеждение хорошо известно, как пацифизм.

В-третьих, ультракальвинисты верят в честное распределение продукта. Идеал – Социальная Справедливость, которая является хорошим названием до тех пор, пока мы помним, что оно не имеет ничего общего со справедливостью в словарном смысле слова, т.е. с точным применением закона. («От каждого по способностям, каждому по потребностям».) Чтобы избежать затертых слов, назовем это убеждение Ролзианизмом (по имени Джона Ролза – прим. пер.)

В-четвертых, ультракальвинисты верят в управляемое общество. Идеал – Общность, которая по определению управляется экспертами-альтруистами, или слугами общества. («Слуги общества должны быть профессиональны и социально ответственны».) Мы можем назвать это убеждение в честь их коллег к востоку от Гималайских гор – мандаринизмом.
Итак, откуда же происходят эти убеждения? Каковы их истоки и этиология? Почему такое значительное количество людей 2007-го года верит в эти концепции? Придумали ли их в 1967-м? Или 1907-м? Или 1607-м? Или, когда же?

Ричард Докинз называл свои убеждения, которые определенно включают четыре вышеуказанных пункта, религией Эйнштейнианства. Докинз предоставляет очень поэтичное описание своего кредо, которое вызывает ассоциации с «Обращением к Богословской Школе» Эмерсона. Слышал ли он когда-либо о трансцендентализме? Знает ли он, что Эмерсон был министром-унитарием?

Эйнштейн определенно верил в эти четыре пункта. Изобрел ли он их во время своего года чудес? Может быть, они явились к нему с лучом света Броуновского движения, особой относительности и фотоэлектрическим эффектом? Наверно, нет, т.к. четыре пункта имеют значимое место в книге «Взгляд назад», вышедшей в 1888-м и ставшей бестселлером. Автор этой книги не был индуистом. Его читатели не были зороастрийцами. Политическое движение, которое помог создать Беллами, не верило в Аллаха. Все эти ребята также не были атеистами, это слово в то время все еще было неприличным.

На самом деле, четыре пункта являются частыми и легко узнаваемыми духовными скрепами Протестантского Христианства, в частности его кальвинистской или пуританской разновидности. Вы можете найти их повсеместно в Новом Завете, и любой подданный святой республики Оливера Кромвеля узнал бы их немедленно.  Ролзианизм определенно развился позже всех из четверки, но даже он был очень распространен в 17-м веке, где его адепты назывались диггерами – названием, которое было впоследствии воскрешено, что не удивительно. Ультракальвинизм легко встраивается в традиции английских диссентеров и Низкой Церкви. (Обратите внимание на откровенное предубеждение последней страницы в англоязычной Википедии. Она перегружена словами вроде «реформа» – хороший индикатор, что редакторы Википедии склонны к ультракальвинизму).

Итак, предположение, что «религия Эйнштейнианства» является новинкой 20-го века, входит в такой же конфликт с бритвой Оккама, как и любой летающий спагетти-монстр. Это все равно что сказать, что современные жители Франции на самом деле не французы, потому что когда-то в Средние Века французы вымерли и были заменены иммигрантами, которые чисто случайно также говорили на старом французском языке.

Если этот анализ точен, мы имеем интересные результаты. Потому что это современный, успешный и хорошо замаскированный пример крипто-христианства.
Механизм маскировки ультракальвинизма понять легко. Если вы – ультракальвинист, вы должны подвергать сомнению, что четыре пункта на самом деле христианские. Потому что вы верите в них, и вы верите, что они обосновываются разумом, а не верой. Потому они универсальны, и никто не может сомневаться в них – будь то христианин, мусульманин или иудей.
Если вы не ультракальвинист, вы наверно какой-то другой христианин, возможно такой, который все еще верит в Бога, откровение через Библию, не-всеобщее Спасение, и т.д. Потому вы смотрите на ультракальвинизм так же, как католики в свое время смотрели на протестантов, или как триипостасники смотрели на унитариев – то есть как на нехристиан вообще. Результат идентичен. Ультракальвинистская шапка-невидимка в опасности только перед взглядом свободомыслящих атеистов, вроде меня – малой и преимущественно незначительной части населения.

Вопрос – почему? Как нас так легко провели? Как мы позволили старой, хорошо известной ветви христианства мутировать и заполонить наши умы, просто через замену нескольких кусочков теологической доктрины и самоназвание «секулярное убеждение»? (Как говорит Википедия: «Несмотря на периодические замешательства, секулярность не синонимична с атеизмом». Действительно.)

Другими словами, мы должны посмотреть на адаптивный ландшафт ультракальвинизма. Какие у крипто-христианства имеются адаптивные преимущества? Почему те унитарии, или даже «научные социалисты», которые умаляют свои христианские корни, конкурентно выигрывают у своих коллег?

Я думаю, что это очевидно. Комбинация электоральной демократии и «разделения государства и Церкви» – почти идеальный рецепт для крипто-христианства.
Как я говорил ранее, разделение государства и Церкви – антибиотик узкого спектра. Что действительно требуется – это разделение информации и безопасности. Если у вас есть правило, которое говорит, что Церковь не может управлять государством, т.к. это очевидная опасность для любой демократии, логичная мутация для обхода этой защиты – найти правдоподобный способ отрицать что Церковь – это Церковь. Отказ от теологии – простейший способ. Гейм-овер, вы проиграли, и поделом – т.к. вакцина ваша была предназначена для нерабочего поверхностного протеина.

Мы можем наблюдать это на примере другого современного крипто-христианского движения – «разумного замысла». Сторонники разумного замысла заявляют, что их доктрина совсем не христианская. Что это точная наука, полученная с помощью разума, как и вся наука. И тот факт, что она похожа на Библию – а) совпадение, б) свидетельство того, как на самом деле правдива Библия. Потому, как вся точная наука, она должна преподаваться невинным молодым людям.

Я бы не хотел, чтобы мои дети ходили в школу, где их учили бы разумному замыслу. Особенно если бы им там доказывали, что это просто разум и реальность. Но я также не хотел бы чтобы мои дети ходили в школу, где им доказывали бы что ультракальвинизм – это разум и реальность.

К сожалению, последнего намного труднее избежать.

Ислам это сатанизм

Насилие это одно из основных проявлений зла.
Поэтому ислам как религия (сакрализация) насилия (тук не нужно доказывать) являтся таким образом культом зла или сатанизмом.